技术生死局：大国为何不惜代价争夺自主权？

mysmile 2025年12月30日 16:25 28 0

为什么大国都在追求技术自主

你是否好奇，技术竞争为何成为大国博弈的焦点？政治主导，技术服务，“生于忧患”的逻辑驱动着历史进程。本文摘自《大国权力转移与技术变迁》，黄琪轩著，上海三联书店2024年9月版。原题为“大国的技术进步模式与技术观”。澎湃新闻经授权刊发。

技术生死局：大国为何不惜代价争夺自主权？

本书揭示大国技术进步的特殊模式。研究显示，战争与国际等级紧密相关：国家等级越高，卷入冲突风险越大。即便二战后迎来和平，大国竞争从未停歇。大国更强调技术自主与全面覆盖，这是生存的硬道理。

(一)大国技术进步模式不同于小国

国家面临三种技术战略：其一，“大而全”模式，如美国、苏联及崛起后的日本，在权力转移期全面布局科技基础，确保自主可控。其二，“小而精”模式，以瑞典、瑞士等北欧小国为代表，专注优势领域，深化专业分工。其三，“技术依赖”模式，如战后日本及改革开放初期的中国，引进技术并本土改进。这凸显国家等级的分野：大国追求全面覆盖，降低依赖；小国专注比较优势。大国常投资逆比较优势领域，只为国家安全。

这种差异非财富可解释。富裕小国的技术投入远落后于其经济排名，如加拿大、瑞典等国。而大国技术投入可超前于经济排名，苏联便是例证。

国际地位变化驱动技术选择。外来技术非公共品，领导国常通过限制或转让应对竞争者。随着日本崛起，它摆脱对美国依赖，政府资助覆盖广阔领域。当前中国建设科技强国，依托“新型举国体制”攻克“卡脖子”技术，拓展技术宽度与深度。技术自主诉求随权力转移而升，大国高于小国，崛起国与领导国尤甚。

概括而言，大国更强调技术自主与广泛覆盖。但自主性意愿会有波动，时而技术国际主义盛行，时而技术民族主义返潮。为何大国时而购买技术，时而自主研发？技术进步在经济现实主义与自由主义间转换。

(二)权力转移影响下的技术观与发展模式

从国际关系看技术，有经济现实主义与自由主义两种视角。现实主义构造一个弱肉强食的世界，国家追求权力最大化，技术贸易关乎安全，强调相对收益与自主。自由主义则认为分工交换带来和谐，通过国际贸易实现收益最大化。

大国技术观随权力格局而变。权力转移时期，领导国与崛起国更重相对收益，避免技术依赖，技术民族主义盛行。技术路线变化需国内体制调整适应。当前中国强调“新型举国体制”、“双循环”与“关键核心技术自主可控”，正回应“世界进入新的动荡变革期”。

技术模式受意识形态、后发优势等因素影响，但大国权力转移重塑其技术观与发展模式。权力转移时期，双方减少依赖，强调自主与国家干预。二战后美苏技术模式调整，美国形成军工复合体，政府干预扩张。如今，美国通过《芯片和科学法案》加强介入，沙利文提出“新华盛顿共识”，质疑自由贸易，认同产业政策。大国技术观、发展模式及全球化进程深受权力变迁影响。

全球化受国内政治影响，但大国合作是关键。权力转移时期，合作困难，如美苏各建封闭体系阻碍全球化。当苏联优势不再，全球化推进。从美日贸易摩擦到中美难题，全球化显现退潮。如今，“中美在全球化上调换立场”，中国推动开放，美国转向保护。大国权力转移重塑技术观、发展模式与全球化进程。中国提出“三大全球倡议”，推进高水平对外开放，引领全球化向开放、包容、共赢发展。

来源：黄琪轩。本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP。技术自主决定国运，你如何看待这场大国竞赛？欢迎分享你的观点，加入讨论！